PRIMARIAS PSOE

Que el PsoE es un partido en declive desde hace años es algo que se halla fuera de toda duda. Desde el segundo mandato de Zapatero, la bajada económica y el comienzo de los recortes este partido baja con una velocidad bastante acentuada. Tanta que en 2011 nos pensábamos que ya no bajaría más. Nos equivocábamos. Tras una oposición sin carisma alguno e impotente como un octogenario el PSOE ha bajado aún más. Hemos tenido constancia de ello en estas elecciones europeas (mucho más importantes de lo que nos podía parecer):

Tras el fiasco de la señora Valenciano y la lista que encabezaba, Rubalcaba presentaba su dimisión sin hacerlo realmente; pero sí anunciaba que se marchaba. En este punto a cualquier militante socialista (o amante de la política) se le venía una pregunta a la cabeza: ¿Cómo se elegirá a su sustitutx? Bueno, pues tras algo de debate interno se decidió que el importante cargo de secretario general se decidiría en una consulta NO VINCULANTE a los militantes. Recalco lo de no vinculante porque se podría dar el caso de que la militancia desease un candidato y los delegados no lo respetasen (aunque lo dudo).

El baile de nombres comenzó: Chacón, Madina, Patxi López...Al final el primero en presentarse no fue ninguno de ellos, sino un gran desconocido para la mayoría; el profesor de filosofía y dirigente de IS, José Antonio Pérez-Tapias. Tras él, y después de mucha reflexión; le siguieron primero Pedro Sánchez y después Eduardo Madina y Alberto Sotillos . El eurodiputado López Aguilar parece que está pensando si posicionarse o no, mientras que los ya citados Chacón o Patxi López por suerte no concurrirán. Mención a parte merece la lideresa del PSOE, Susana Díaz; que dice que se centrará en Andalucía (elección que alabo. Si alguien quiere saber porqué que me pregunte luego).

Hasta aquí esto podría ser un artículo normal de cualquier periódico, como El País, El Mundo o La Razón (si estos panfletos se pueden llamar periódicos); pero al Rojo Intelectual le gusta dar sus apuntes particulares y por eso voy a posicionarme directamente en esta elección (aunque como ya sabéis todos, en el PSOE podemos confiar cada vez menos):

La mayoría dirá (y no sin razón) que debemos confiar las renovaciones políticas a los jóvenes, pero creo que esta afirmación pierde todo su valor cuando los jóvenes "renovadores" lo son tan poco. Tanto Eduardo Madina como Pedro Sánchez me parecen dos mensajes continuistas, vacíos, de una izquierda que no lo es...Ambos han quedado retratados con el tema de la República. El señor Madina dijo que él tenía principios republicanos, pero que debían respetar la Constitución (ya vemos como valora los principios). No sé si con estas frases hechas engañarán a alguien, pero a mí no desde luego.

Por otra parte tenemos a Pérez Tapias. Es un hombre mucho más mayor (la realidad es la que es), pero parece mucho más joven que los otros dos. No solo defiende un referendum para elegir nuestros futuro (y pensar que eso lo vemos como raro...), sino que también nos demostró que él SÍ valora sus principios como hizo votando en contra del cambio del artículo 135 de la Constitución (seguramente por eso hoy no es diputado) y además, ha dicho que no iría a unas primarias para la Moncloa; es decir, no es personalista (y creo que él sabe que es un hombre de tránsito si el PSOE consigue levantar el vuelo). Por todo esto si me tengo que posicionar en las primarias del PSOE lo hago por Pérez Tapias.

DIVISIÓN

No se puede definir con otra palabra la actual situación en Ucrania. Ya desde la fatídica desintegración de la URSS ha habido diferentes sentimientos en este país (mientras el este es un seno de nostalgia hacia el país socialista en el oeste estos sentimientos son minoría). Esta situación ha ido aumentando y aumentando hasta llegar a la situación que ahora podemos ver.

Pero, ¿Qué está pasando en Ucrania? Antes de nada debemos dejar claro que lo que ha ocurrido no es ni más ni menos que un golpe de estado hacia un presidente (Yanukóvich) elegido democráticamente en el 2010 por un 49% de los votos frente al 45% de su rival, la exprimera minista Yulia Timoshenko (en segunda vuelta). Este golpe de estado está siendo realizado por un importante grupo social en el que se integra una ideología política que nuestros manipuladores medios de comunicación no nos muestran, la nazi. Uno de los principales partidos de la "revolución" es Svoboda, un partido netamente de extrema derecha. 

Imagen de un "demócrata" ucraniano en el Parlamento
(Hay otras en mi blog)

Todo este golpe de estado está enfocado a un acercamiento ucraniano a la UE y a sus políticas (allá ellos si se quieren integrar en esta unión). Hasta aquí no habría ningún problema realmente grande, pero...los opositores ucranianos se han encontrado con una piedra en sus zapatos de dimensiones megalíticas, Crimea. Esta importantísima península solo es posesión de Ucrania desde 1954, cuando Jruschev la regaló tras cientos de años perteneciendo a Rusia. Aún hoy la demografía de la península es clara: 60% de rusos, que superan en mucho a los ucranianos y tártaros (cifrados en 12% y que representan un importante colectivo). Y, ¿Cómo van a permitir los crimeos, unidos a Rusia desde el dominio zarista ese desapego a la patria y la unión fraticida con la UE? De locos imaginarlo. 

Y aquí es donde entra Putin, ese exagente de la KGB que domina Rusia desde hace 14 años. Como es obvio quiere defender sus intereses y si es necesario utilizará la fuerza. Hace algo más de una semana los diputados crimeos aprobaron por unanimidad la adherencia a Rusia y hoy se votará en referéndum (aunque su resultado no vaya a ser reconocido por la ONU y EEUU). Mientras tanto y en mi opinión el gran reforzado es Vladimir Putin. No solo gran parte de la UE depende de los recursos rusos para subsistir sino que además la voluntad del pueblo crimeo está con él. 

¿Cómo acabará todo esto? ¿Crimea acabará volviendo a ser parte de Rusia y el resto de Ucrania se integrará en la UE? ¿Será esto similar a la muerte del archiduque Francisco Fernando o la invasión nazi de Polonia y se desencadenará la III Guerra Mundial?

STALIN, PRESIDENTE DE EEUU

Numerosas teorías conspiratorias circulan por el mundo sobre numerosos grandes personajes de la historia, pero la mayoría son solo teorías; nada más. Sin embargo la que les voy a exponer ahora es totalmente verídica y trata de cómo el mundo pudo haber cambiado total y radicalmente:

Situémonos en 1944, plena II Guerra Mundial en la Conferencia de Teherán; donde se reunieron Roosevelt, Churchill y Stalin para tomar importantes decisiones en relación a dicha campaña miliar (más importantes aún que las de Yalta). Esta cumbre fue realmente estresante y para alguien tan mal de salud como el presidente americano esto no era nada bueno, aunque su penoso estado de su salud permanecía oculto a todo el mundo.

Al llegar a América su estado físico fue siendo conocido por los jefes del Partido Demócrata (en cuyo seno se oía el rumor de que Roosevelt quería presentarse a un cuarto periodo presidencial, algo nunca visto anteriormente), haciéndole varias recomendaciones como que dejase de fumar o redujese su jornada a tan solo cuatro horas de trabajo (siendo todas desoídas por el jefe de gobierno).

Pero había alguien, un aliado de Roosevelt y los EEUU que sí conocía la situación de Roosevelt, Stalin. Y el líder de la URSS, gran estratega donde los haya tenía un fantástico plan: llegar a la presidencia de los EEUU.

¿Pero cómo? Muy sencillo. Mediante el vicepresidente de ese país ¿Harry Truman? No, aún no lo era. El segundo hombre del gobierno por aquel momento era Henry Wallace.

Pero, ¿Quién era Henry Wallace? Wallace nació en Iowa, un estado rural de país de las Barras y Estrellas. Realizó estudios de biología y se especializó en genética vegetal, creando un maíz que no convirtió en millonario. Tenía ascendencia republicana (su padre fue secretario de Agricultura con el presidente Harding en 1920), pero él se afilió al Partido Demócrata, siendo nombrado en 1932 por Roosevelt secretario de Agricultura y más tarde en 1940 y como premio a su labor, Vicepresidente.

Ahora que ya sabemos quién fue volvamos a la historia. ¿Por qué fue tan importante? ¿Era comunista acaso? No, no era comunista ni mucho menos; aunque sí daba apoyo a la Internacional Comunista y tenía grandes simpatías hacia dicha ideología. Por si esto fuese poco estaba rodeado de comunistas en el gobierno americano. Y Stalin era terriblemente consciente de esto y sabía que si Wallace llegaba a ser presidente de EEUU, todo el país estaría bajo sus pies para pode extender su dominio por todo el mundo en búsqueda de un mundo socialista. Pero...las cosas no salieron así.

Dos semanas antes de la Convención Demócrata, que ese año iba a celebrarse en Chicago, Roosevelt se entrevistó con Wallace y le informó de su impopularidad entre los líderes del partido, a lo que Wallace replicó con los resultados de la última encuesta de Gallup, que le otorgaba un respaldo popular del 65%. Haciendo gala de su proverbial duplicidad, Roosevelt había prometido a Wallace que en la Convención leería una carta afirmando que él era su candidato preferido para vicepresidente (aunque probablemente aún no estaba decidido y las únicas bazas con las que contaba Truman era que la ausencia de enemigos y el ser poco conocido). Al final y con todo el segundo hombre de la candidatura fue Harry S. Truman (que después llegaría al cargo de presidente), por lo que el sueño de Stalin se rompió en 1000 pedazos.

¿Por qué perdió Stalin la Casa Blanca aquel 14 de julio de 1944? Es bien sencillo. Roosevelt fue reelegido en septiembre de este año, pereciendo en el abril siguiente, pasando la presidencia a su ya citado vice, Truman. Si se hubiera decidido por Wallace, Stalin habría ganado la Casa Blanca. Wallace hubiera escogido como secretario de Estado a Lawrence Duggan, y como secretario del Tesoro a Harry White. Su jefe de gabinete hubiese sido (al igual que lo fue con Truman) Harry Hopkins. Estos tres hombres tenían ideología comunista, habiendo sido poco más que peones para Stalin.

Quien sabe cuán distinto sería ahora el mundo de haber conquistado Stalin la Casa Blanca en ese 1945 y con ella, el mundo.

ALGO DE HISTORIA

El siglo XIX fue un siglo muy importante politicamente hablando. Nuevas ideas revolucionarias inundaron toda Europa y pese a que la Santa Alianza lo quiso evitar, fue inútil y dichas ideas continuaron avanzando. Dentro de los muchos sucesos destacables en este siglo nos centraremos en Italia y su unificación.

A medida que pasaba el tiempo y la ocupación austriaca en Lombardia permanecía el sentimiento nacionalista crecía dentro la población, lo que llevó a Victor Manuel II, Cavour o Garibaldi a acabar llevando a cabo una revolución. Pero, ¿Cómo se popularizaría la revolución? Por la ocupación austriaca era difícil, así que se eligió un elemento cultural como símbolo unificador: Viva VERDI.

Una persona normal pensaría que esto solo era un halago al compositor (muy querido en esa época), también de ideología nacionalista (su coro Va Pensiero de Nabucco es casi un segundo himno nacional de Italia); pero esto escondía mucho más, ya que el verdadero significado de esto era: Viva Vittorio Emmanuel Re D Italia (Viva Victor Manuel Rey de Italia). Años más tarde, en 1861 el citado Victor Manuel ascendería al trono italiano.

Esto además de ser una curiosidad bastante divertida sirve para demostrarnos cuán importante es el ingenio dentro de una campaña revolucionaria.

CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ

(Trato este tema debido a que me lo pidieron en mi cuenta de ask)

Este es uno de los conflictos más importantes de la actualidad (y más duraderos). Pese a ello la población no conoce gran parte de lo que sucede en él y del régimen de `apartheid´ que Palestina sufre de Israel. La situación que se vive en la franja de Gaza es tremendamente complicada, así que lo plasmaré con un ejemplo muy sencillo: 

Imagina que vives en una casa que es propiedad de tu familia desde hace siglos, pero de pronto una dictadura te echa de ella y tienes que vivir en la calle.

Después de unos años, un grupo de personas quiere acabar con toda tu familia porque no les caes bien. Pero, gracias a la ayuda de mucha gente, puedes continuar viviendo e incluso se empieza a decir que podrías recuperar tu casa. Pero hay un problema, tu casa tiene ocupas; unos ocupas que los vecinos defienden.

El ayuntamiento y el gobierno deciden partir la casa en dos: la mitad para tu familia y la otra mitad para los ocupas. A tu familia le parece bien, solo queréis volver a vuestra legítima casa; pero los ocupas no aceptan. Una vez el gobierno te instala en tu casa los ocupas y los vecinos empiezan a hacer presión y a utilizar la violencia para acorralaros y que abandonéis la casa. Pese a todo, tu familia resiste y no solo no os acorralan, sino que conseguís haceros con más trozo de la casa (ya que es tu casa y, si los ocupas no quieren convivir, quieres recuperarla).

Al final y para poner paz le das 3 habitaciones a los ocupas, quedándose tu familia con 5. Pero los ocupas no se contentan con eso, ellos quieren 4 habitaciones y dicen que su territorio son 4 habitaciones. Tú pones muebles y pasas mucho tiempo por la quinta habitación que ellos reclaman.

Luego, cuando los vecinos y los ocupas ven que no pueden echarte, deciden decir a todo el mundo que ellos vivían en la casa y tu familia y tú los habéis acorralado en 4 habitaciones.

¿Injusto, verdad? Esto es lo que los palestinos sufren día tras día gracias al beneplácito de EEUU.

Ahora ya conoces la situación del conflicto palestino-israelí.

CRECE LA DESIGUALDAD

Hoy hemos podido conocer el informe Oxfam y los datos que nos ofrece, aunque previsibles; no dejan de ser relevantes y dignos de ser comentados. Como el capitalismo imperante en el mundo no hace parar de crecer la pobreza, los beneficios de las grandes empresas y en definitiva la desigualdad se ve patente en este informe. Este es un escrito bastante largo (de unas 80 páginas), así que valiéndome de otros periódicos y de mis propios conocimientos resumiré su contenido:

1. El Mundo: El dinero existente en el mundo se divide en dos: un 99% de la población posee una mitad de él y el 1% más adinerado la otra mitad.
Además podemos extraer del estudio que solo 85 personas (las mayores fortunas mundiales) poseen casi la misma renta que la mitad de la población mundial más pobre.
Dentro de esas 85 personas destaca el mexicano Carlos Slim, hombre más rico del mundo con un patrimonio superior a 73000 millones de dolares.
Gran parte de la fortuna de esta élite billonaria se encuentra en paraísos fiscales, donde se estima que existen 18,5 billones de dolares sin declarar.

2. EEUU: En el país más capitalista de mundo los datos no difieren mucho del resto del planeta. Un 1% de su población ha acaparado el 95% del crecimiento que ha habido en este país desde 2009; empobreciéndose el 10% con menos recursos.
Además un 10% de su población concentra más de la mitad del dinero, un 50,4% (siendo este el porcentaje más elevado desde la Primera Guerra Mundial).
Un dato muy curioso es que desde 1980 (y al igual que en China o Portugal) el 1% más rico de la población ha duplicado su renta.

3. India: He elegido este país porque he visto un dato que me ha parecido la mar de curioso. En los últimos 10 años el número de multimillonarios ha pasado de una docena a 61, poseyendo en su conjunto una riqueza de 250000 millones de dolares en un país donde gran parte de la población sufre desnutrición y carencias similares.

4. Colombia y Países Bajos: Solo en estos dos países no crece la desigualdad entre ricos y pobres (y en Colombia se mantiene). Es llamativo que en países tan históricamente igualitarios como Suecia o Noruega también crezca esta disparidad social.

5. España: Por último analizo nuestro país. Tal y como habréis imaginado el resultado tampoco es muy benévolo con nosotros, ya que únicamente los 20 más ricos del país igualan los beneficios del 20% más pobre.

Son datos a mi entender demoledores que no dicen otra cosa que como el Capitalismo desea el máximo beneficio del empresario (esta era la máxima de su fundador, Adam Smith), aunque sea a costa del sufrimiento y la pobreza de la clase obrera.

ELECCIONES CATALANAS 2012 (2)

Las campañas electorales cambian, y más en unas elecciones tan atípicas como las que mañana tendremos la ocasión de ver. El pronóstico que puse la otra vez sería válido para una situación normal, pero tratándose de lo raro de estos comicios, os doy lo que creo que acontecerá partido por partido:


CiU: La inicial subida se ha convetido en un resultado análogo al de 2010, o quizás, peor si los independistas radicalizan el voto (puede que por primera vez el partido más inteligente de todos en estas cosas, CiU, se haya equivocado). Le doy de 55-60 diputados.

PSC: Es el partido más dañado por el eje España-Catalunya, y si a eso le sumamos que a su candidato el traje le viene grande (y no había tiempo para arreglarselo, lo que es peor) nos sale un caldo incomible, que le puede llevar a perder la segunda plaza (aunque yo creo que no). Le doy 18-20 diputados.

PP: El debate España-Catalunya le viene como un guante, y le permite esconder bajo la manta (o la bandera de España) la mala gestión, los pactos con Mas... Dudo mucho que sean segunda fuerza (si al tener voto útil tuviese 50 diputados lo entendería, pero para tener 25 lo veo una estupided). Le doy 19 diputados.

ERC: A tope de power, como diría una choni. Bajo un discurso más independentista que en anteriores ocasiones, y con el halo del tripartito casi desaparecido les concedo unos 17-19 diputados.

ICV: Es bastante sencillo de averiguar, porque puede parecer un partido muy ``anti-todo´´. Además, el pastel ideológico no es muy grande, y casi exclusivamente se puede nutrir del PSC. 10-12 diptuados (que no son moco de pavo para esta formación).

C´s: Va  ser el gran triunfador de la noche, y como mínimo casi duplicará su reprentación (que sólo es de 3 diputados). Con sus tres actuales escaños abiertamente anti nacionalistas ya revoluciona un parlamento de 135 escaños, así que no me imagino lo que hará con los 6-7 que le pronostico.

CUP: Me tiro a la piscina y digo que entra por Girona, y quizás por Barcelona. 1-4.

PxC: Creo que es junto a ERC, mi único pronóstico que no ha cambiado y le sigo dando 0-0 (el debate anti-inmigrantes está totalmente fuera del panorama político).

EL NIVEL DE LA ESO

Sé que no tiene nada que ver con lo que suelo escribir, pero indagando por internet he encontrado estas desternillantes respuestas REALES a examenes de la ESO. Aquí os las dejo:

1. Reproducción sexual: Para que se provoque la fermentación, tiene
que estar el órgano masculino dentro del femenino. (Así seguro que sale un hijo cervecero, de eso no hay duda)
2. Derivados de la leche: La vaca. (Sí: la vaca deriva de la leche del toro)
3. Estimulantes del sistema nervioso: El café, el tabaco y las mujeres.(Joder chaval, lo has clavao. Y es que las mujeres te sacan de tus casillas...)
4. Explica algo del Greco: Era bizco. (Así pintaba el muy cabrón, to doblao)
5. Polígono: Hombre con muchas mujeres. (Pentágono: 5 mujeres, Hexágono: 6 mujeres... y así sucesivamente)
6. Comentar algo de los hechos del 2 de Mayo: ¿De que año? (Ahí, vacilando. Que te los sabes todos desde 1576)
7. Traduce del latín "Cogito, ergo sum": Le cogí lo suyo. (¿Y lo tenía grande?)
8. Características de la sal común: Tiene un curioso sabor salado. (Ummmm... jamás lo habría imaginado)
9. Derivados de la leche: El arroz con leche. (Derivados del arroz, la leche con arroz)
10. Háblanos del Arte Griego: Hacían botijos. (Siglos de Historia del Arte resumidos en una simple frase).
11. Países que forman el Benelux: Bélgica, Luxemburgo y Neardental. (Hombre, los Holandeses tienen cara de simios, pero no tanto)
12. Pediatra: Medico de los pies. (Convencido toda la vida que eran pederastas y no pediatras)
13. Francisco de Quevedo: ¡Era cojo!, pero de un solo pie. (Bufff, menos mal que nos lo has aclarado)
14. Brisa del mar: Es una brisa húmeda y seca. (A la par que mojada y carente de humedad)
15. Un gusano que no sea la lombriz de tierra: La lombriz de mar. (Si es que se lo han puesto a huevo)
16. El oído interno: Consta de utrículo y dráculo. (Contra la ignorancia... imaginación)
17. Di una palabra derivada de "luz": Bombilla. (Lo siento, me estoy riendo demasiado y no puedo comentarlo... HABLA POR SÍ SOLO)
18. ¿Conoces algún vegetal sin flores?: Conozco. (Y como me vuelvas a preguntar algo, te parto la cara)
19. Moluscos: Son esos animales que se ven en los bares, por ejemplo el cangrejo. (Y los calamares, que crecen en bocadillos)
20. Ejemplo de reptil: La serpiente "Putón" (Si es que las visten como guarras)
21. Calamar: Se llama así porque cala los mares. (Elemental querido Watson)
22. Movimientos del corazón: El corazón siempre está en movimiento,
solo está parado en los cadáveres. (Joder, cuanta razón tienes)
23. El sexto mandamiento: No fornicarás a tu padre y a tu madre. (Jodida Iglesia, siempre amargando a la gente)
24. Un cuadro de Velázquez: Las "Mellizas". (Te equivocaste, se llama "Las Mininas")
25. Qué es la hipotenusa: Lo que está entre los dos paletos. (Sí, entre el cenutrio y el pardillo)
26. El cerebelo: Es el fruto del cerebro. (Como mejor está es en zumo)
27. Animales suptores: Son los que chupan, como el elefante. (Que le digan al elefante como la chupa la elefanta)
28. Sancho Panza: Era muy aficionado al vino, a las mujeres y a las drogas. (Era un yonki de cuidado, y el Don Quijote un putero)
29. Partes del tronco: Ombligo, cintura y tetilla. (La tetilla es un órgano vital para el ser humano).
30. Los egipcios transformaban los muertos en momias para que siguieran vivos... (¡Claro! ¡Por eso ruedan películas!)
31. Los emperadores romanos organizaban combates de radiadores...(¡¡¡Calentitos los combates!!!)
32. César persiguió a los galos hasta Alesia, porque Vercingetórix seguía poseyendo la Galia…(¡¡¡Viva Astérix!!!)
33. Clovis murió al final de su vida...(¡¡¡Menuda suerte la de Clovis!!!)
34. Carlomagno se hizo castrar en el año 800...(¡¡¡Ay!!!)
35. Cuando los campesinos habían pagado sus impuestos, se quedaban con un gran agujero en la bolsa…(¡¡¡Bueno, mejor que con Carlomagno!!!)
36. La mortalidad infantil era muy elevada, excepto entre los ancianos... (¡¡¡Vaya potra tuvieron los ancianos!!!)
37. Los niños nacían a menudo a edad temprana… (¡¡¿¿??!!)
38. El armisticio es una guerra que se termina todos los años el 11 de septiembre... (¡¡¡Salvados, estamos salvados!!!)
39. Las nubes con mayor carga de lluvia son los gruesos cunilíngüis... (¡¡no se les ve muy obsesos sexuales!!)
40. Los estadounidenses van a misa a menudo porque los protestantes son muy católicos... (¡¡¡Cuéntaselo a los de Irlanda del Norte!!!)
41. China es el país más poblado con mil millones de habitantes por metro cuadrado... (¡Claro! ¡Por eso son tan delgaditos todos!)
42. Para conservar mejor el hielo, hay que congelarlo...(¡¡¡Como sabe todo el mundo!!!)
43. El paso del estado sólido al estado líquido se llama follifacción... (¡Otro obseso !)
44. Un kilo de mercurio pesa prácticamente una tonelada...(¡Vamos a tener que andar con cuidado con los termómetros!)
45. La climatización es una calefacción fría con gas, aunque igual es lo contrario... (¡Vaya, me he perdido!)
46. Antiguamente, los chinos no tenían ordenadores y contaban con sus bolas... (¡Hombre! Yo ya sabía que eran inteligentes ¡pero no hasta ese punto! A más de uno aquí le vendría bien hacer lo mismo...)
47. Las fábulas de La Fontaine son tan antiguas que se ignora el nombre del autor... (¡¡¡Mira tú!!!)
48. Los franceses son buenos escritores porque ganan el premio Goncourt muy a menudo... (¡Otro chovinista!)
49. Los pintores más famosos son Mickey Ángel y Leotardo Da Vinci... (¡¡La última de Disney!! ¡¡Mickey y el leotardo!!)
50. El perro, al menear el rabo, expresa sus sentimientos como lo hace el hombre... (¡¡¡Por fin una verdad!!!)
51. Los conejos tienen tendencia a reproducirse a la velocidad del sonido... (¡¡¡Te aconsejo que los observes mejor, hijo!!!)
52. Para hacer huevos, la gallina debe ser fermentada por un gallo... (¡¡¡Al vino, claro!!!)
53. Gracias a la estructura de su ojo, el águila puede leer un periódico a 1400 metros... (No sabía que las águilas fueran tan listas. ¡¡Hoy en día, hay que andarse con cien ojos!!)
54. Los calamares gigantes agarran a sus presas entre sus gigantescos testículos... (¡¡¡Pues menos mal que no te cruzas con uno todos los días!!!)
55. Los caracoles son todos homosexuales...(¡¡Alguno hasta ha salido del armario y todo!!)
56. Después de un accidente de coche puedes quedarte minusválido del motor(¡Estarán contentos, los minusválidos!)

 

MI ÚLTIMA APUESTA

A lo largo de los meses he publicado numerosos artículos sobre las elecciones en EE.UU. Aquí tenéis el último antes de que ocurran:

Quedan menos de dos días para que los estadounidenses voten, y su dictamen no puede ni debe dejar indiferente a nadie. La pregunta es simple, ¿Cuál será ese dictamen? Unas encuestas dicen una cosa, y otras otras, dando a estos comicios una curiosidad que no veíamos quizás desde la ``pesadilla del año 2000´´ (episodio que quizás se repita). A continuación os ofrezco un análisis estado por estado, pues como seguramente sabrán, en EEUU no se vota directamente al presidente, sino a representantes de un partido, que votan luego al presidente (por lo que no siempre el más votado es el presidente):

1. Alabama: Romney gana el menor problema, y con una distancia que fácilmente superará los 20 puntos. 9 votos electorales.
2. Alaska: Igual que en Alabama, aunque con menos diferencia. 3 votos electorales.
3. Arizona: Igual que Alaska. 11 votos electorales
4. Arkansas: El estado del presidente Clinton votará republicano (ninguna novedad). 6 votos electorales.
5. California: El estado que aporta más votos electorales vota demócrata desde 1988, y no lo dejará de hacer ahora. 55 votos electorales.
6. Colorado: Después de muchos años, en el 2008 ganaron los demócratas, ahora creo que lo harán los republicanos., pero las diferencias son de menos de medio punto. 9 votos electorales.
7. Conneticut: Obama gana sus 7 votos electorales.
8. Delaware: Obama consigue los sus 3 votos electorales dentro de la zona más demócrata del país (costa este).
9. Distric of Columbia: Obama gana por más de 70 PUNTOS de diferencia, y conquista los 3 votos electorales (como habréis aprecido, esta zona es muy muy muy demócrata).
10. Florida: Hagamos una parada en el camino, y reflexionemos. Este estado es VITAL para Romney, y sin él es IMPOSIBLE que se pueda sentar en el despacho oval. Parece que la victoria republicana se va a producir, aunque yo lo situaría en la misma situación que Colorado (número 6). 29 votos electorales.
11. Georgia: En el estado de otro exvicepresidente demócrata (Jimmy Carter), ganará Romney; continuando con las victorias del 2000, 2004 y 2008 y metiéndose en el bolsillo 16 votos electorales.
12. Hawai: Obama es profeta en su tierra (natal, no política) y se lleva los 4 votos electorales de un estado con mucha tradición demócrata.
13. Idaho: Romney se lleva los 4 votos electorales por más de 30 puntos de diferencia.
14. Illinois: Obama es profeta en su tierra política, y consigue sin el menor de los problemas sus muy valiosos 20 votos electorales.
15. Indiana: Romney gana por una buena diferencia. 11 votos electorales.
16. Iowa: Estado valioso e indeciso (no sé que más). Ningún republicano ha llegado a la Casa Blanca sin ganar en este estado que, se avecina demócrata (malos augurios para Romney). 6 votos electorales.
17. Kansas: Clarísimos 6 votos electorales para Romney.
18. Kentucky:  Clarísimos 8 votos electorales para Romney.
19: Louisiana: Clarísimos 8 votos electorales para Romney.
20. Maine: Pocos estados hay tan raros electoralmente como Maine (el estado en el que Ros Perot obtuvo más votos, por ejemplo). Obama se llevará con seguridad sus 4 votos electorales.
21. Maryland: Clarísimos 10 votos electorales para Obama.
22. Massachusets: Aquí nos llega la ironía de la noche electoral. En este estado, Romney fue gobernador 4 años (2003-2007), pero sin embargo, se avecina muy demócrata. 11 votos electorales.
23. Michigan: Victoria de Obama por unos 6 u 8 puntos. 16 votos electorales.
24. Minnesota: Parece bastante fácil que Obama repita victoria y vuelva a conseguir los 10 votos electorales.
25. Mississippi: Más que nada, por tradición, le doy los 6 votos electorales a Romney.
26. Missouri: Por casi 10 puntos, Romney gana sus 10 votos electorales.
27. Montana: Gana Romney sus 3 votos electorales.
28. Nebraska: Romney reedita la victoria de McCain en un estado que junto a Maine, reparte los delegados proporcionalmente. 5 votos electorales.
29. Nevada: En el estado de las Vegas, Obama tendrá una liviana victoria, se llevará sus 6 votos electorales.
30. New Hamspire: Otra de las ``estrellas´´ de la noche. Es un estado con poco peso (4 votos electorales), pero increiblemente útiles (si Al Gore hubiese ganado (quedó a medio punto), lo que hubiese pasado en Florida hubiera dado igual). Por una minúscula diferencia, creo que gana Obama.
31. New Jersey: Obama gana sus 14 votos electorales.
32. New Mexico: Otros 5 votos electorales para Obama.
33. New York: Obama no tenía problemas para ganar, pero con el apoyo dado por el alcalde de Nueva York (Michael Bloomberg), es segura su victoria. 29 votos electorales.
34. North Carolina: Pequeña victoria para Romney, que se lleva 15 votos electorales.
35. North Dakota: Segura victoria republicana, con los 3 votos electorales que eso significa.
36. Ohio: Otro estado donde se ``corta el bacalao´´. Este estado lleva eligiendo al ganador desde 1960, y con sus 18 votos electorales Obama tendría pie y medio dentro de la Casa Blanca.
37. Oklahoma: Amplísima victoria para Romney. 7 votos electorales.
38. Oregon: Estado demócrata desde 1984 (y con un resultado republicano de más del 60% con Reagan en el cómputo general del país), en el que sin embargo, los demócratas pierden apoyos día tras día. Aún así, creo que ganarán sus 7 votos electorales por una diferencia de unos 5 puntos. 
39. Pennsylvania: Bastante probable victoria para Obama. 20 votos electorales.
40. Rhode Island: Segurísima victoria demócrata por más de 20 puntos. 4 votos electorales.
41. South Carolina: Como en su vecina del norte, ganará Romney. 9 votos electorales.
42. South Dakota: Como en su vecina del norte, ganará Romney. 3 votos electorales.
43. Tennesse: 11 votos electorales, (unos) 11 puntos de ventaja para Romney.
44. Texas: En el estado que siempre se me viene a la cabeza cuando dicen ``republicano´´, Romney ganará, pero con menos diferencia que en años anteriores; por lo que podemos decir que no en muchos años este estado se puede convertir en un swing-state (estados bisagra). 38 votos electorales.
45. Utah: Sólo necesito decir que el partido republicano tendrá un 70% de apoyo. 6 votos electorales.
46. Vermont: Clara victoria demócrata. 3 votos electorales.
47. Virginia: Parece probable que los ciudadanos de este estado quiten el apoyo a Obama del 2008, aunque no podemos asegurar nada. 13 votos electorales.
48. Washington: Es como Oregón, pero sin la pérdida de apoyos por los demócratas, lo que da una victoria clara. 12 votos electorales.
49. West Virginia: Victoria republicana en un feudo de este partido. 5 votos electorales.
50. Wisconsin: Triunfo demócrata ajustado, pero suficiente. 10 votos electorales.
51. Wyoming: Por tradición, ganan los republicanos. 3 votos electorales.

Si hacen las sumas verán que en mi pronóstico gana Obama por 281 votos electorales, contra 257 de Romney. El día de las elecciones comprobaremos cuanto he fallado o acertado.

30 AÑOS, UN MUNDO...

Hace 30 años, la izquiera española vivía su mejor momento histórico. Un histórico jueves 28 de octubre de 1982, el PSOE se había alzado con la mayor victoria nunca vista en el país (y sin igualar), con más de un 48% de los votos y con 202 diputados sobre 350 escaños. Por si fuese poco, la principal fuerza de la oposición, Alianza Popular solo llegaba a los 107 escaños (aunque había experimentado un crecimiento del 970%, comiéndose políticamente a UCD), por lo que también se conseguía la mayor diferencia entre el principal partido y el segundo, 95 escaños. Tan solo medio año después, en las elecciones municipales autonómicas y municipales, el PSOE aumentaría su ya grandioso poder; consiguiendo las principales (y no principales también) ciudades españolas y 11 de las comunidades en las que había elecciones (todas menos Cantabria y Baleares).

Mapa por provincias de aquellas elecciones

Ahora, treinta años después, todo es totalmente opuesto, el PSOE se encuenta en su peor momento histórico, con unos apoyos que podríamos cifrar en un 28% (siendo optimistas), con el gobierno de sólo dos comunidades (Andalucía y Asturias, ambas por pactos) y venido de otra malísima noche electoral en Galicia (principalmente) y País Vasco (tema del que hablaré cuando tenga tiempo), y viendo otra a la vuelta de la esquina otra hecatombre en Catalunya, donde el PSC podría perder la segunda posición que atesora desde 1980.

¿Qué ha ocasionado tal desgaste, y lo peor de todo, no ver al horizonte una subida? Muy fácil de responder, una de las preguntas más sencillas a las que me he tenido que enfrentar en los últimos días. En 1982 el PSOE (o incluso en el 2004),  da la esperanza de un cambio, de otra manera de hacer las cosas, de la construcción de un buen estado del bienestar (cosas que consiguió, aunque al final no fue muy bien en economía)... pero sobre todo de CARAS NUEVAS. El principal problema del actual PSOE no es que se le relacione con la crisis económica y con Zapatero, sino que no se le ve como una alternativa, pues llevan muchos años sin una buena regeneración de personas (que son las que importan, y no las ideológicas); en busca de un candidato no muy conocido, que sea capaz de dar ilusión a la clase trabajadora de este país en busca de nuevos objetivos sociales y en busca de otra forma de salir de esta crisis. El día que el PSOE encuentre una persona así (que las ahí en el partido, que conste), vaya más a la izquierda y sea un partido del que Pablo Iglesias se pudiese sentir orgulloso, volverá a crecer y a poder tener aspiraciones a gobernar, sino la encuentran y siguen con los que llevan 30 años en política (Gaspar Zarrías, Alfonso Guerra...), dificilmente no seguirá bajando hasta que solo sea un poso en el recuerdo de los más ancianos cuando sus nietos les pregunten: Abuelo, ¿Qué era el PSOE?

HC CONTRA HC

Mañana tendremos la oportunidad de ver unas elecciones como a mí me gustan, de las imprevisibles.

En Venezuela vivirán los comicios más reñidos de la historia, donde por fin un candidato de la oposición, Henrique Capriles, le puede toser al presidente eterno, Hugo Chavez; logrando lo básico, aunar a toda la oposición en esta dificil empresa.

En cualquier otro lugar del mundo, tras 14 años de gobierno y con muchas promesas electorales incumplidas, sería carcajeante suponer que el mandatario de turno puede ser reelegido, pero no en Venezuela, donde Chávez, pese a todo, sigue mamando del apoyo que las clases más bajas le dan (y en las que espera fundamentar su victoria mañana) y de otros muchos sectores, que le ven como un nuevo prócer del pueblo bolivariano.

Por su parte, Henrique Capriles se nutre principalmente de los votos de las clases medias, y de las esperanzas de los descontentos por el chavismo. Como ya he dicho, ya se puede considerar ganador, pues unir a toda la oposición contra Chávez hace poco era considerada una tarea titánica que nadie podría realizar; pero él lo ha conseguido, posicionando al presidente a la defensiva y en una actitud de ``verle las orejas al lobo´´.

Mañana veremos quien ocupa la jefatura de estado de Venezuela, lo que podría convertirse en Chávez de por vida (ya que nunca la oposición tendrá una ocasión como esta para ganarle) o en una nueva forma de gobernar el país que daría un nuevo punto de vista a la comunidad internacional.

Yo, pese a todo, doy mi pronóstico: Ganará Chávez, por una distancia de entre 3 y 7 puntos (si fallo mucho, no me lo tengáis en cuenta).
 

LUCHA FRATICIDA

A partir de ahora los lunes en la televisión española deberemos tener el mando al lado si somos de esas personas que nos aficionamos a numerosas series. No recuerdo un día de la semana (en prime-time, por si fuera poco) donde las principales cadenas apostasen tanto simplemente por sumarse a la competición.
En TVE tendremos la oportunidad de ver una serie histórica, Isabel (que no he visto, y por consiguiente, sobre la que no puede opinar). En Antena 3, el fantástico concurso de ``metamorfoseo´´ y música, Tu Cara me Suena (ya en su segunda edición) y en Telecinco la bastante buena serie cómica La que se Avecina (que, aunque me gusta, es bastante peor que Aquí no hay quien Viva).

Ayer el primer tanto se lo apunté (como era previsible, o al menos para mí), la serie de T5, que tuvo un fantástico 27% de Share, seguido de TCmS (con un 20%) y, terminando con ``los tres grandes´´ (como en la segunda guerra mundial), Isabel, que perdió liderato y se apuntó un simple 16%.

Ahora que he expuesto los datos me gustaría lanzar una pregunta: ¿Por qué no emiten sus series estrella las cadenas un día distinto? El de ayer fue el capítulo más visto de LQSA, pero no tengo duda que si se hubiese emitido sin TCmS hubiese tenido bastante más. En este juego las cadenas parecen más obcecadas en perjudicar a las demás para que no suban en los rátings que en beneficiarse a ellas que obtendrían en uno de los días unos resultados excelentes.

Además, hoy, tras la pelea, nos queda un panorama que no es para nada igual: la única cadena que mejora es TVE, con el enfrentamiento de Champions League del FCBarcelona con el Benfica; mientras que T5 vuelve a sus orígenes, los corazoneos sensibleros de Jorge Javier Vázquez y A3 emite un programa de los que no hacen mella en la audiencia, Érase una vez (... un fracaso).

Total, el que las principales cadenas emitan sus mejores programas en un mismo día se puede resumir en un gran refrán: ``Pan para hoy y hambre para mañana´´

 

ELECCIONES CATALANAS 2012

En un año en el que solo se preveían unas elecciones (las andaluzas), al final vamos a tener un año electoral movidito. Además de las andaluzas hemos tenido las asturianas, las vascas, las gallegas (no se me ha olvidado publicar mi análisis, pero es que es complicado) y ahora las catalanas.

Estos comicios estarán marcados (claramente) por el clima independentista que se masca en ciertos sectores de la sociedad catalana (más en un sitios que en otros), y por las estratajemas del president, Artur Mas, de querer ocultar sus fracasos políticos y económicos con la promesa de la independencia (jugando con las esperanzas de muchos catalanas). Mi análisis (gracias a que conozco bastante bien Catalunya lo he hecho en 5 minutos):

CiU: Baja, pero no demasiado por la fidelización dle voto y la radicalización del mismo. Una horquilla de 58-60, como mínimo 55. (ahora 62). Gana en todas las provincias, clarísimo.
PSC: Si su candidato es de perfil catalanista (como mi amigo Àngel Ros, alcalde de Lleida o Monserrat Tura), puede que se mantenga o suba a 30, pero si se presenta, por ejemplo, Pere Navarro (actual primer secretario y de perfil españolista) le doy una bajada a 24-25 (incluso más)  (ahora tiene 28)
PPC: Bajada asegurada, aunque su voto es fiel y puede incluso que cojan alguno de Unió (clases muy altas). Le doy 13-15.  (ahora 18)
ERC: Subida asegurada, dependerá de si el voto de SI se integra totalmente en la formación de Companys y Maciá, o solo lo hace parcialmente. 18-20 diputados le daría yo y si el candidato del PSC es Pere Navarro, puede que superase a la formación socialista en Lleida y Girona. (ahora 10)
ICV: Tambien subida, yo le daría 13-14 diputados. Puede que en el mejor resultado se dispute con el PPC ser la cuarta fuerza. (ahora tiene 10).
SI: Como ya he dicho, puede que su voto se integre totalmente en ERC o sólo parcialmente. Yo pienso que pasará lo primero, por lo que SI desaparecería de la cámara, aunque no se puede descartar su entrada con 1-3 diputados. (ahora tiene 3, 4 si contamos al escindido Joan Laporta)
C´s: Creo que puede subir un diputado o mantenerse, es un pronóstico bastante sencillo se hacer. (ahora tiene 3)
PxC: Creo difícil su entrada en la cámara catalana, pues muchos de sus votos son del PSC (basta con mirar sus resultados en la provincia de Barcelona), y los que puede perder (que los perderá) el PSC no irán a PxC, sino a otros partidos. (tiene 0)

VUELVE LA MATAN... LA ``FIESTA´´

Tal y como reza el título del artículo, hoy tras 6 años de agradecida ausencia televisiva, vuelve a TVE el toreo, la mal llamada por algunos ``fiesta nacional´´, propiciando la millónesima falta de programa electoral al gobierno de España.

Parece que da igual que a la inmensa mayoría de los españoles no les agrade los toros (según los últimos sondeos, al 70%), otros continuan empepinados con seguir mostrando a los niños asesinatos de animales.

A mí me duele profundamente como español que la fama de mi país se deba a asesinatos de animales (drogados, encima), y no a nuestra maravillosa cultura, gastronomía, clima, sociedad o a los extraordinarios lugares que existen en toda la península para perderse.

En España cada año se dan más pasos para que esta tradición se deje de celebrar. Por ejemplo, en Catalunya y Canarias está prohibido el toreo y recientemente el equipo de gobierno de San Sebastián (de EHBildu, coalición política que citaba en mi último artículo) ha dejado de contratar el toreo para la plaza de toros de la ciudad.

Cuando se dice que en horario infantil se emiten cosas peores a mí me da la risa. ¿Acaso el peor el sexo (acto humano) que un asesinato (propiamente dicho)? Sin el sexo la especie humana se extinguiría, pero sin matar animales por DIVERSIÓN (que es lo verdaderamente kafkiano, ya que debemos comer, por ejemplo) podríamos vivir eternamente.

Para terminar quiero lanzar al aire unas preguntas: ¿Acaso gana algo la gente matando a un pobre animal? ¿Qué lleva a una parte de la sociedad española a querer festejar la muerte de un animal?

¿SI NOS FUE BIEN JUNTOS, POR QUÉ SEPARARNOS?

Esto han debido pensar el lehendakari, Patxi López y el presidente de la Xunta, Alberto Nuñez Feijoó cuando, más de tres años después de ser elegidos en sus respectivos comicios autonómicos. El PP entonces consiguió en Galicia una mayoría absoluta corta, pero suficiente, y en el País Vasco, tras sumar los partidos constitucionalistas mayoria, Patxi López se convirtió en el primer lehendakari socialista.

Ahora vuelvo a haber elecciones en esas dos comunidades, y hoy quiero mostrarles a todos mi análisis de las elecciones (que puede que no sea el mejor, pero es el mío):

1. EUSKADI: Aquí es donde se avecinan más cambios (y mucho más drásticos). La vuelta del PNV a Ajunia Enea se da casi por segura, pero tambien se da por descontada la necesidad de pactos frente a un parlamento que puede dividirse en 4 grandes grupos parlamentarios (PNV, EHB, PSE y PP) y dejar a los minoritarios fuera (aunque se prevee una entrada de IU y quizás tambien de UPyD, esta segunda por los pelos). EHBildu se enfrenta a sus primeras elecciones autonómicas, en las que pretende (si no conseguir la lehendakaritza) tener un buen lugar, para continuar avanzando en las siguientes elecciones. El PSE-EE (con Patxi López a la cabeza) espera concentrar a su alrededor a todo el voto constitucionalista y tener un lugar de comodidad para decidir el próximo residente de Ajunia Enea. El PP simplemente espera no bajar demasiado y UPyD e IU, entrar en la cámara.

PRÓNOSTICO:
PNV: Ganará las elecciones fácilmente en voto, pero en escaños (cada provincia da 25 diputados, sin tener en cuenta la población superior de una u otra). Le doy como mínimo 22 diputados, y un máximo de 26. Gana en Bizkaia facil, y quizás en Araba
EHB: Lo que quieren es que la diferencia de voto no sea demasiado grande en escaños. Pienso que si tienen suerte pueden conseguir un empate a 22 diputados. Gana en Gipuzkoa fácil.
PSE: Cada día pienso que es más probable una unificación del voto constitucionalista alrededor de los socialistas, pues aprovecharán el fin de ETA y la negación de su gobierno a realizar recortes. Si tienen un buen resultado pueden llegar a los 19 (ahora tienen 25, pero la simple entrada de EHB les quita como mínimo 3 o 4). Yo creo que es el partido con una horquilla más amplia, pues puede producirse esa unificación, o tener un resultado regular. 14-17. Quizás gane en Araba
PP: Como ha he dicho, lo que deben intentar es no bajar mucho de sus 13 actuales en una comunidad que nunca se les ha dado muy bien (y eso que tienen Araba, su mejor baza). Si se produce la unión del voto constitucional en el PSE, pueden llegar a un resultado verdaderamente sonrojante, 7, 8 o 9 escaños. Quizás gane en Araba
IU: Yo diría que tiene un 50-50 de posibilidades de entrar. Si lo hace, la incógnita sería el número de diputados (1, 2 o 3 (como mucho, uno por provincia).
UPyD: Su única aspiración es mantener su escaño por Araba, aunque lo tienen complicado, pues no tienen ni un solo concejal y la presencia de EHB les perjudica (al igual que al PSE).

Como habréis visto, donde más incógnitas hay es en Araba, ya que en Bizkaia y Gipuzkoa el pronóstico es bastante cerrado.

Próximamente,  el análisis de Galicia...

Gracias

A través de este pequeño comunicado quiero dar las gracias a todos los visitantes del blog, que ya cuenta con sus primera 1000 visitas. Sé que es un número pequeño, pero espero que dando buena información, continueis visitando este espacio para informaros de noticias importantes y de la temperatura social de este país.
Aunque un gran número de visitas se deben a España y sus habitantes, hay numerosas visitas de EEUU, Rusia, Alemania, Francia, Italia, Perú, Estonia, México, Argentina... a los que les digo que pueden seguir viniendo al blog para ver como acontencen las cosas en España.

PD: Si alguien quisisese decirme algún consejo de artículo, ya sea una persona de España u otra extranjera para saber el clima social del país, me lo puede decir a través de comentarios.

CRÓNICAS DE UN PERIODISTA (2)

¿Recordáis que hace un tiempo os dije que había escrito un libro? Pues después de ciertos días de trabajo y negociaciones ya se puede comprar en una página web. La dirección es esta: http://www.bubok.es/libros/216520/CRONICAS-DE-UN-PERIODISTA El precio del libro es bastante económico, y he decidido no poner un coste elevado. Espero que os animeis a comprarme un libro!

Como ahora mi libro se puede comprar, he decidido que cerraré el blog en el que está publicado dentro de unas semanas.

VENTE A LA DERECHA, ROMNEY

Esta orden se la llevan dando al candidato republicano Mitt Romney las altas esfera del partido desde que se comenzó a ver como candidato a la presidencia.

Dentro de un partido realmente polarizado en el cual se ha creado una agrupación política ultraconservadora llamada Tea Party, no está muy bien visto que el candidato y cabeza visible del partido (que no líder) sea moderado. Así que, como arma de fuego contra Obama ya tiene lo que se podría llamar ``el némesis del actual presidente´´, un joven congresista por Minnesota llamado Paul Ryan, conocido por su apoyo incondicional al Tea Party y su predilección por los grandes recortes en programas sociales.

La designación de Ryan como candidato a vicepresidente se puede catalogar como un arma de doble filo que les podría haber hecho mucho más daño a los demócratas. Estas son las ventajas de Ryan:
1. Le servirá a Romney para irse a la derecha, tal y como le dijeron sus asesores.
2. Servirá como gran oposición al presidente frente a un Romney que prefiere decir lo que él hará.
3. Seguramente con su designación los republicanos ganarán en Minnesota, un estado que se preve como indeciso frente a las elecciones.

Estos son los inconvenientes:
1. Muchos votantes del partido Republicano considerados de centro podrían ser repelidos por el efecto Ryan, e ir disparados no hacia Obama, sino hacia partidos más pequeños.
2. Un candidato a vicepresidente de un perfil similar es Marco Rubio, senador por Florida y que hubiese ayudado al candidato a ganar en Florida, estado en el que desde mi punto de vista los republicanos deben ganar para tener opciones a la Casa Blanca.

Además, tambien quiero dar un dato objetivo sobre Romney: Massachusets, estado en el que él fue gobernador se presenta como un gran feudo demócrata. Y aquí lanzo una pregunta, ¿Cómo va a ser Romney un buen presidente de EEUU cuando en su estado natal no lo votarían para presidente después de 4 años de gobernador?

¿ES UNA BROMA?

Como todos y todas sabreis se están disputando los Juegos Olímpicos 2012 en Londres, que se están saldando con una mediocre participación española (espero que mejore).

Si hay una disciplina en la que hay un equipo que destaca sobre los demás es en Baloncesto, donde EEUU tiene el 90% de las papeletas para hacerse con el oro. Y claro, un equipo top en baloncesto estadounidense se compara a la obligación con el Dream Team del 92.

Es cierto que las comparaciones son odiosas, y que el actual equipo es buenísimo, pero una cosa es ser buenísimo y otra cosa compararse al equipo más grande de la historia (que estuvo en Barcelona, como no).

¿Cómo se puede comparar un equipo con Larry Bird, Michael Jordan, Magic Johnson o Scottie Pippen con cualquier otro? Recordemos que el Dream Team ganó todos sus partidos por una diferencia mínima de 32 puntos (en la final) y por una diferencia máxima de 68 puntos.

Si tuviese que apostar por un enfrentamiento entre estos equipos me decantaría por una victoria del Dream Team (del verdadero Dream Team) por una diferencia mínima de 10 puntos, y que podría llegar hasta los 20 (como ha dicho el propio Magic Johnson).

CRECEN LOS ENANOS

Antes de comenzar con este artículos volvamos la vista hasta el mes de noviembre, en el que ya se avecinaba en España una abultada mayoría absoluta del PP y una debacle del Partido Socialista, que se confirmó en las urnas. El plan de Mariano Rajoy para después de llegar a la Moncloa era simple: ``Echamos a Zapatero, y así Europa se porta bien con nosotros y salimos de la crisis´´.

Pero eso era solamente un cuento, Mariano Rajoy y los 13 ministros y a muchos españoles ya se les han abierto los ojos después de la utopía de ilusión que parecía que traía un hombre gallego al que le gustan las chuches y el vino. 

Pero no hablemos del pueblo español, que puede quitar el apoyo a los gobiernos cuando y como quiera, sino que las muchas delegaciones del gobierno en las comunidades; los gobiernos autonómicos. Únicamente en País Vasco, Andalucía, Asturias, Canarias y no del todo en Navarra y Catalunya no gobierna el PP, lo que supone un grandísimo poder autónomico, que solo posee desde hace un año; pero que ya se ha convertido en un arma de doble filo por dos principales motivos:
1. La abstención de Extremadura y CyL en la votación de redución de déficit de las comunidades. En la comunidad extremeña se podría entender un poco más, pues un pacto PSOE-IU echaría a Monago de la presidencia de la Junta, pero en Castilla y León solamente se puede traducir como una sublevación, pues Juan Vicente Herrera cuenta con 53 diputados en un parlamento de 84.

2. Las peticiónes de rescate llevadas a cabo por Valencia y Murcia, y que sin duda subirán. Precisamente estos dos casos son curiosos: son comunidades en las que gobierna el Partido Popular desde 1995 con mayorías absolutas siempre crecientes; en Valencia con Zaplana y Camps (honradez pura) y en Murcia con Valcárcel (que obtiene el 60% de los votos) y por eso esta pregunta es obligada: Si tan buena es la gestión popular, ¿Por qué estas dos comunidades están arruinadas?

Parece que los únicos políticos del PP que se van a salvar de protestas son los concejales de pequeños pueblos, pues como en Villahermosa (Ciudad Real) han dimitido; aunque claro, ¿Qué importan los concejales que no cobran cuando los vamos a reducir en el 2015?

CURIOSIDADES (3)

Para acabar ya con esta serie de curiosidades os dejo a continuación numerosos datos que sin duda, harán que digais ``todos los días se aprende algo nuevo´´:
1. ¿Por qué se dice que la nobleza es de SANGRE AZUL? Porque al no realizar tareas en el campo, los nobles no tenían la piel morena y a través de su blanquísima piel las venas parecían llevar sangre azul.
2. ¿De dónde proviene el TÍO SAM, símbolo estadounidense, reconocido por el Congreso de los EE.UU. en 1961?. En 1812, durante la 2ª guerra entre los EE.UU. y Gran Bretaña, Samuel Wilson, un inspector que aprovisionaba de carne al ejército, imprimió en los barriles de salazón las iniciales U.S. (United States) En broma, los soldados lo interpretaron como Uncle Sam.
3. Cada rey de las cartas representa a un gran rey de la historia:

• Picas: El rey David
• Tréboles: Alejandro Magno.
• Corazones: Carlomagno.
• Diamantes: Julio César.

4. ¿Sabías a qué se debe la denominación de DERECHA E IZQUIERDA de las tendencias políticas? En la Asamblea francesa de 1789, los conservadores se sentaron a la derecha del presidente de ésta y los radicales lo hicieron a la izquierda.
5. Juana La Loca, hija de Isabel y Fernando de España, mantuvo el cuerpo de su marido varios meses de fallecido sin enterrar porque era muy celosa y creía que alguna ex-amante podría robárselo, así que de vez en cuando, abría el ataúd para asegurarse que todavía estuviera ahí.
6. En la corte de los Austrias se prohibía que un hombre tocase a la reina. Así, si la reina se caía o sufría un accidente, debían esperar a que llegara el rey a levantarla.
7. Cuando murió Isabel I de Rusia, en 1762, fueron hallados 15,000 vestidos. Acostumbraba cambiarse de ropa dos, e incluso 3 veces por noche.
8. El rey Gustavo III de Suecia estaba convencido de que el café era un veneno. Para demostrarlo, ordenó a un reo tomar café todos los días y a otro tomar té. El experimento, que fue seguido por una comisión médica, fue un fracaso: los primeros en morir fueron los médicos, después el rey, muchos años más tarde el condenado a beber té y por último el bebedor de café.
9. Nueva Zelanda fue el primer país en permitir el voto de las mujeres en 1893. Suiza que es considerada una de las naciones más avanzadas aceptó la votación femenina sólo a partir de  1971.
10. La noche anterior a su ejecución Catalina Howard, quinta esposa de Enrique VIII pidió ensayar su decapitación.

299 AÑOS YA. Y LOS QUE QUEDAN...

Nos ha dado muchísimos problemas diplomáticos, conversaciones entre gritos, un crecimiento del sentimiento nacional... Me refiero al Tratado de Ulster, firmado el 13 de junio de 1713 (hace 299 años), y a través del cual Gibraltar pasaba a formar parte del Reino Unido.

Como ya he dicho, ese simple peñón ha causado muchísimos problemas diplomáticos entre España y Reino Unido, los primeros reclamando la sobería del peñón (no sé para qué) y los segundos entonando eso de ``Santa Rita, Rita, Rita, lo que se da no se quita´´. El último ha sido la prohibición de los pesqueros a faenar cerca de Gibraltar, lo que ha producido que la Reina Sofia no asista al ``jubileo´´ de la Reina Isabel II.

Ambas naciones quieren la sobería de Gibraltar, e incluso en Reino Unido un ministro de exteriores de Tony Blair ha dicho que es estúpido tener un territorio en la península Ibérica. Yo pienso que esto tendría una fácil solución, un referéndum para determinar a que nación debe pertenecer Gibraltar, votado por los gibraltareños  y que acaba con una lucha estúpida que ya dura 299 años. Y los que quedan...

Pienso que la consulta se saldaría con un gran voto hacia los británicos, pues los habitantes del peñón estan contentos con su estatus actual de ``Paraíso fiscal´´.

CURIOSIDADES (2)

Quiero continuar esta serie de Curiosidades, esta vez con el idioma más internacional que existe, el de los gestos. En todo el mundo nos entenderán si movemos la cabeza de arriba-abajo; pues significará Sí y si la movemos horizontalmente; pues significará No. ¿En todo el mundo? No, en todo el mundo no. Si vamos a un país del este de Europa estos gestos se contradicen. Ese país es Bulgaria. Posiblemente muchos de vosotros ya sepais estos, pero ¿Por qué esto solo ocurre en Bulgaria?

La explicación es bastante curiosa: este país estuvo ocupado unos 500 años por Turquía (hasta hace unos escasos 150 años). Los búlgaros tienen fama de testarudos, y  haciendo gala de ello, cuando estaban bajo dominio turco la mayoría fueron obligados a cambiar de religión de forma violenta.

La forma de ``convertir´´´a los búlgaros al islman que tenían los otomanos era ponerles un cuchillo pegado a la garganta para preguntarles si querían cambiar de religión, de manera que si respondían ``no´´ girando la cabeza, el cuchillo se deslizaría por el cuello y el susodicho moriría.

De esta manera los búlgaros idearon que lo mejor para salvar la vida y no cambiar de religión era hacer el signo de ``Sí´´ como hasta ahora hacían el de ``No´´ y viceversa. Lo demás, como se suele decir es historia...

ESPAÑOLES E ITALIANOS, ¿PRIMOS HERMANOS?

Siempre se ha dicho que entre los países del sur de Europa había una relación semejante al hermanamiento o algo similar, especialmente entre dos países: españa e italia. Estos dos países comparten un amor por la Dieta Mediterránea, el fútbol y los deportes en general, las fiestas, nuestra descendencia romana...

Pero últimamente nos estamos distanciando en nuestras conductas: no solo ya somos diferentes en el fútbol; y no sólo en la calidad, sino tambien la caridad (la selección italiana ha donado sus primas para ayudar en el terremoto que asoló Italia), sino tambien en la política. Es cierto que Super Mario Monti Bros y Marianico, el
RE-Corto se están haciendo muy amigos, e incluso van juntos a las cumbres europeas para buscar soluciones a nuestros problemas comunes, pero una cosa es la política diplomática e internacional y otra es la política en casa.

Aquí podemos ver diferencias marcadas, pese a que los dos gobiernos llevan la austeridad como bandera: Monti está luchando contra todo para que el IVA no suba, y desde luego lo está logrando, teniendo una bastante buena opinión pública y entre los periodistas.

Sin embargo, en la península ibérica las cosas son distintas: Alemania quiere desde mayo del 2010 intervenir España, cosa a la que Zapatero se oponía totalmente, pero en solo unos pocos meses el deseo de Merkel se ha hecho realidad, España está intervenida. Sé que esto es duro de decir, pero es la verdad; no sólo hemos recibido (o recibiremos) dinero de Europa, sino que comienzan los mayores recortes de la democracia (al estilo griego): prestaciones de desempleo que bajan, eliminación de una paga a los funcionarios (de los cuales solo se acuerda la gente cuando hay crisis económicas), súbida del IVA, recortes en sanidad y educación...
 

Lágrimas de una ministra Italiana

Pero quizás una imagen valga más que 1000 palabras, y es que mientras que en Italia anuncian los recortes entre llantos (como se pudo ver hace unos meses), en España se celebran con un aplauso cerrado de una gran parte de nuestra cámara baja.

POLSERES VERMELLES

En este blog he escrito de casi todo (política española, internacional, deportes, curiosidades varias, de Saber y Ganar e incluso una crítica culinaria), pero nunca he hablado de ninguna serie, pese a que me encantan y he visto todos los episodios de muchas de ellas (LQSA, The Big Bang Theory, ANHQV, Modern Family, Los Simpson, Dos Hombres y medio, Cómo conocí a vuestra madre...). Y no creo que haya mejor serie para comenzar con las críticas televisivas que Polseres Vermelles (Pulseras Rojas en español):

Ayer emitieron por primera vez esta serie en toda España, y pese a que yo ya la había visto en su versión original (un poco), no me ha dejado de sorprender la humanidad y la amistad que caracterizan esta serie, que otra de las muchísimas perlas que nos da (a los que la vemos) la sin duda mejor televisión autonómica española, TV3.

La teoría de que un grupo de amigos se fundamenta sobre  6 pilares: el primer lider, el segundo lider, el listo, el guapo, el fundamental y la chica me parece una cosa totalmente veraz, que he podido ver en algunas ocasiones y que se parece a otra teoría que tiene un amigo mio de que en un grupo de amigos no debe de haber más de un chico con gafas.

Al igual que lo es el personaje Caillou (para niños mucho más pequeños), esta serie puede servir sin duda para que todos esos pobres chicos que tienen enfermedades vean que siempre que se nos cierra una puerta, se nos abre una ventana; en este caso una verdadera amistad.

El decir que esta serie emocionó a Spielberg y que este la llevará a EE.UU. ya es un elogio para el genial ideador de este proyector, Albert Espinosa, autor de Si tú me dices ven lo dejo todo... Pero dime ven. La serie también tiene unas canciones para narrar los episodios bastante buenas.

En definitiva, solo diré una cosa más de esta gran serie: Pese a que es una serie de ficción, he visto poco programas en la televisión como más autenticidad.